Απέρριψε το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών με απόφασή του (1997/2024) αίτηση που είχε καταθέσει γιατρός ζητώντας να ακυρωθεί α) απόφαση του Πανελλήνιου Ιατρικού Συλλόγου, με την οποία ανακλήθηκε στον αιτούντα η βεβαίωση άσκησης ιατρικού επαγγέλματος και β) απόφασης της Προϊσταμένης Διεύθυνσης Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας (Περιφερειακή Ενότητα Ευβοίας), με την οποία ανακλήθηκε η τοποθέτηση του αιτούντος σε οργανική θέση ειδίκευσης Παθολογίας στο Γενικό Νοσοκομείο Χαλκίδας. Μεταξύ άλλων, το δικαστήριο με την απόφασή του έκρινε ότι δεν αποδείχθηκε από τον αιτούντα, κατά την υποβολή της αίτησης του, η απαιτούμενη από το άρθρο 3 παρ. 3 του π.δ.38/2010 τριετής επαγγελματική εμπειρία στο έδαφος του κράτους – μέλους (Ρουμανία), το οποίο αναγνώρισε τον τίτλο σπουδών του. Δείτε την περίληψη της απόφασης:
«Διοικητικό Εφετείο Αθηνών Αριθμός Απόφασης: 1997/2024 (Τμήμα Ζ’)
Πρόεδρος: Κωνσταντίνη Αραχωβίτη, Πρόεδρος Εφετών Δ.Δ.
Εισηγήτρια: Αιμιλία Τσαμουρά, Εφέτης Δ.Δ.
Αίτηση ακύρωσης και δικόγραφο πρόσθετων λόγων κατά: α) απόφασης του Πανελλήνιου Ιατρικού Συλλόγου, με την οποία ανακλήθηκε η βεβαίωση άσκησης ιατρικού επαγγέλματος του αιτούντος και β) απόφασης της Προϊσταμένης Διεύθυνσης Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας (Περιφερειακή Ενότητα Ευβοίας), με την οποία ανακλήθηκε η τοποθέτηση του αιτούντος σε οργανική θέση ειδίκευσης Παθολογίας στο Γενικό Νοσοκομείο Χαλκίδας. Διατάξεις ν.4600/2019 (Α’43), Γ5α/Γ.Π.οικ24768/2019 (Β’1373), ν.123/1975 (Α’172). Διατάξεις Ενωσιακού Δικαίου (Οδηγία 2005/36/ΕΚ). Διατάξεις π.δ.38/2010 (Α’78). Ερμηνεία ότι υπήκοος κράτους – μέλους που επιθυμεί να ασκήσει νομοθετικά ρυθμιζόμενο επάγγελμα στην Ελλάδα και είναι κάτοχος τίτλου εκπαίδευσης που χορηγήθηκε από τρίτη χώρα και, στη συνέχεια, αναγνωρίστηκε σε άλλο κράτος – μέλος, εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων περί αναγνώρισης επαγγελματικών προσόντων της Οδηγίας 2005/36/ΕΚ, υπό την προϋπόθεση ότι διαθέτει στο συγκεκριμένο επάγγελμα τριετή επαγγελματική εμπειρία στο έδαφος του κράτους – μέλους που αναγνώρισε τον εν λόγω τίτλο και η επαγγελματική πείρα πιστοποιείται από το εν λόγω κράτος – μέλος. Τα ανωτέρω ισχύουν και για το νομοθετικά κατοχυρωμένο επάγγελμα του ιατρού. Παράθεση πάγιας νομολογίας περί της δυνατότητας ανάκλησης των ευμενών διοικητικών πράξεων, αν είναι παράνομες, μέσα σε εύλογο χρόνο από την έκδοση τους, υπό τον όρο της αιτιολόγησης της ενέργειας αυτής. Διάφοροι λόγοι ακυρώσεως. Κρίση ότι δεν αποδείχθηκε από τον αιτούντα, κατά την υποβολή της αίτησης του, η απαιτούμενη από το άρθρο 3 παρ. 3 του π.δ.38/2010 τριετής επαγγελματική εμπειρία στο έδαφος του κράτους – μέλους (Ρουμανία), το οποίο αναγνώρισε τον τίτλο σπουδών του και, ως εκ τούτου, με νόμιμη αιτιολογία ανακλήθηκε η βεβαίωση/άδεια άσκησης ιατρικού επαγγέλματος που είχε χορηγηθεί στον αιτούντα. Κρίση, περαιτέρω, ότι με την προσβαλλόμενη ανακλητική απόφαση δεν παραβιάζονται οι διατάξεις της Οδηγίας 2005/36/ΕΚ, διότι η απαίτηση απόδειξης τριετούς επαγγελματικής εμπειρίας δεν υπερβαίνει το αναγκαίο για την επίτευξη του σκοπού της προστασίας της δημόσιας υγείας μέτρο και δεν έρχεται σε αντίθεση με το ενωσιακό δίκαιο. Τέλος, κρίση ότι στην ένδικη περίπτωση η ανάκληση είναι νόμιμη, διότι εχώρησε λόγω μη συνδρομής των νόμιμων προϋποθέσεων έκδοσης της βεβαίωσης άσκησης του ιατρικού επαγγέλματος. Απορρίπτει την αίτηση ακύρωσης».
Πηγή: www.adjustice.gr